Ngày 1/10, TAND Khu vực 1 - TP HCM xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn Trần, 80 tuổi, với Công ty TNHH Đầu tư bất động sản Elegance (chủ đầu tư dự án Khu trung tâm phức hợp - Ba Son, trên 40 tầng) và Công ty TNHH Phát triển bất động sản Masterise.
Năm 2017, bà Trần gây chú ý khi mua cùng lúc 6 căn villa tại dự án khu Ba Son ở trung tâm TP HCM.
Các căn villa của bà Trần. Ảnh: Đương sự cung cấp
Theo hồ sơ, cuối năm đó, bà Trần ký hợp đồng mua 6 villa liền kề tại dự án ở khu vực Ba Son, phường Sài Gòn. Sau khi nhận bàn giao, bà ủy quyền cho con gái quản lý, trông coi và quyết định việc sử dụng các tài sản.
Năm 2020, Công ty Elegance khởi công xây dựng dự án Khu trung tâm phức hợp - Ba Son, nằm sát khu villa. Trong đơn khởi kiện, bà Trần cho rằng quá trình thi công công trình này khiến các villa hư hỏng, sụt lún. Bà từng khiếu nại lên UBND phường để làm việc với phía chủ đầu tư giải quyết sự việc.
Tuy nhiên, theo nguyên đơn, chủ đầu tư không thừa nhận việc thi công dự án của mình là nguyên nhân khiến các biệt thự sụt lún, nứt tường.
Bà Trần cho biết tình trạng hư hỏng khiến bà không thể tiếp tục thực hiện các hợp đồng cho thuê đã ký, hiện 4 căn phải bỏ trống. Do đó, bà khởi kiện, yêu cầu chủ đầu tư bồi thường 3,9 tỷ đồng chi phí sửa chữa, khắc phục và 41 tỷ đồng thu nhập thực tế bị mất từ việc cho thuê các villa, tổng cộng gần 45 tỷ đồng.
Bị đơn: '6 vila nứt, sụt lún xuất phát từ yếu tố tự nhiên'
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Công ty Elegance cho biết nhà thầu và công ty bảo hiểm đã làm việc với nguyên đơn, sẵn sàng phối hợp sửa chữa không phụ thuộc yếu tố lỗi. Nguyên đơn chưa đồng ý phương án sửa chữa mà đề nghị bồi thường tiền thuê (ban đầu 8 tỷ, sau đó là 41 tỷ đồng).
Theo bị đơn, tình trạng nứt, sụt lún của các villa xuất phát từ yếu tố tự nhiên do được xây dựng trên nền đất yếu. Elegance đã hợp tác giải quyết vụ án, cung cấp hồ sơ để giám định. Quan điểm của chủ đầu tư là "thiệt hại đến đâu bồi thường đến đó", theo kết luận giám định và phán quyết của tòa.
Ngoài ra, Công ty Elegance cũng cho rằng một số chứng cứ nguyên đơn cung cấp liên quan khoản thu nhập từ hợp đồng cho thuê nhà không được thu thập hợp lệ, đề nghị tòa không chấp nhận.
Là đồng bị đơn, Masterise cho rằng mình không liên quan đến thiệt hại của nguyên đơn nên không gửi ý kiến về vụ việc, đồng thời xin vắng mặt tại các buổi làm việc và phiên xử.
Tại tòa, phía bà Trần giữ nguyên yêu cầu khởi kiện nhưng không đồng ý kết quả giám định về nguyên nhân dẫn đến tình trạng sụt lún do Công ty Cổ phần Kiểm định Xây dựng Sài Gòn đưa ra.
Nguyên đơn cho rằng kết quả này chưa phản ánh đầy đủ nguyên nhân, hậu quả của sự việc; đề nghị HĐXX tạm ngừng phiên xử để thu thập thêm tài liệu, chứng cứ và sử dụng kết quả giám định của công ty do phía bà đề xuất.
Tường rào các căn villa bị nứt. Ảnh: Đương sự cung cấp
Tòa: 'Dự án bên cạnh là một trong các nguyên nhân gây hư hỏng'
Sau khi nghiên cứu hồ sơ và nghị án, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần, buộc Công ty Elegance bồi thường hơn 1,7 tỷ đồng chi phí sửa chữa.
Theo HĐXX, hồ sơ khảo sát trước khi dự án Khu trung tâm phức hợp - Ba Son được thi công cho thấy 6 villa đã có các hư hỏng như nứt chân chim tường bao, nứt trụ hàng rào và lún, nứt một số hạng mục. Căn cứ kết quả giám định, tòa xác định khu vực dự án nằm trên nền đất yếu, dễ bị tác động bởi hoạt động xây dựng lân cận, bơm hút nước ngầm, đào đất và vận hành thiết bị thi công, làm tăng quá trình lún cố kết.
Đối với villa 16 và 17, cơ quan giám định kết luận hư hỏng một phần do lún ổn định, lún cố kết của khu vực và "chủ yếu do ảnh hưởng quá trình thi công dự án Khu trung tâm phức hợp - Ba Son".
Các hoạt động bơm hút nước ngầm, vận hành thiết bị thi công dự án làm tăng nhanh quá trình lún cố kết của khu vực, ảnh hưởng, gây lún hạ tầng nền đường nội bộ, sân vườn và tường bao của villa 17.
Đối với villa 14, 15, 18 và 19, nguyên nhân được xác định do quá trình lún ổn định của công trình và một phần lún cố kết của hạ tầng khu vực.
Từ các căn cứ này, HĐXX cho rằng hư hỏng của 6 villa xuất phát từ nhiều yếu tố, không có cơ sở buộc chủ đầu tư chịu toàn bộ khoản bồi thường mà nguyên đơn yêu cầu.
Tòa xác định Công ty Elegance là chủ đầu tư dự án, còn Masterise là đơn vị phát triển dự án nên không có căn cứ buộc doanh nghiệp này liên đới bồi thường.
Theo HĐXX, có căn cứ buộc công ty là nhà thầu xây dựng phải chịu trách nhiệm liên đới với chủ đầu tư trong việc bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, bà Trần không yêu cầu đơn vị này bồi thường nên tòa dành quyền cho nguyên đơn khởi kiện bằng vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
Không có căn cứ bồi thường 41 tỷ đồng tiền cho thuê
Đối với yêu cầu bồi thường 41 tỷ đồng thu nhập bị mất do không thể tiếp tục cho thuê 4 trong 6 villa, HĐXX cho rằng không có căn cứ chấp nhận.
Theo tòa, bà Trần mới cung cấp được một số hợp đồng, tài liệu thể hiện có phát sinh quan hệ cho thuê nhưng chưa chứng minh được thiệt hại thực tế.
Để được bồi thường, nguyên đơn phải chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa khoản thu nhập bị mất và hành vi gây thiệt hại của bị đơn. Tuy nhiên, bà Trần chưa cung cấp tài liệu chứng minh việc các villa hư hỏng là nguyên nhân khiến những hợp đồng thuê bị chấm dứt.
Do đó, HĐXX không chấp nhận khoản yêu cầu này.
Hải Duyên
* Tên đương sự đã thay đổi.
