Ngày 13/8/2025, ông Dương, sống tại Nam Ninh, được gia đình đưa đến Bệnh viện Y học cổ truyền Nam Ninh khám sau nhiều ngày sốt, kèm chóng mặt, đau đầu. Bác sĩ nghi ông bị nhiễm trùng phổi.
Bệnh viện ba lần đề nghị nhập viện nhưng gia đình từ chối, muốn tiếp tục truyền dịch ngoại trú và ký giấy xác nhận từ chối hoặc từ bỏ điều trị.
Chiều cùng ngày, trong lúc truyền dịch, ông Dương đột ngột rối loạn ý thức. Gia đình quyết định chuyển ông sang bệnh viện khác.
Theo người nhà, họ từng hỏi bệnh viện về việc hỗ trợ chuyển viện nhưng không được đáp ứng như mong muốn nên đặt xe công nghệ qua nền tảng Min Tu Chuxing. Đơn được tài xế họ Tần nhận.
Xe đi được một đoạn, Tần lo ông Dương có thể nôn làm bẩn xe nên dừng lại, yêu cầu người bệnh và gia đình xuống giữa đường dù họ cầu xin tiếp tục chở.
Gia đình sau đó gọi cấp cứu 120. Ông Dương được đưa đến Bệnh viện Dân tộc Quảng Tây nhưng không qua khỏi, tử vong khoảng 21h cùng ngày do viêm phổi nặng.
Cơ quan giao thông sau đó xác định tài xế Tần chưa có giấy phép hành nghề lái xe công nghệ.
Gia đình kiện cả bệnh viện, tài xế và hãng xe
Cha và em gái ông Dương khởi kiện bệnh viện, tài xế cùng đơn vị vận hành nền tảng, yêu cầu ba bên liên đới bồi thường 962.000 nhân dân tệ, tương đương khoảng 3,7 tỷ đồng.
Gia đình cho rằng bệnh viện không tiếp nhận hoặc hỗ trợ chuyển viện, nền tảng vẫn giao chuyến cho tài xế chưa đủ điều kiện hành nghề, còn tài xế bỏ người bệnh giữa đường khiến việc cấp cứu bị chậm trễ.
Phía bệnh viện cho biết đã giải thích chỉ phối hợp xe cứu thương trong những trường hợp nguy kịch như ngừng tim, suy hô hấp nặng, sốc hoặc khi bệnh nhân cần hỗ trợ sự sống liên tục trong quá trình vận chuyển. Với tình trạng của ông Dương lúc đó, gia đình được hướng dẫn tự gọi 120 nếu muốn chuyển viện bằng xe cứu thương.
Ngày 24/10, TAND quận Tây Hương Đường, Nam Ninh, nhận định bệnh viện đã nhiều lần đề nghị nhập viện, thực hiện nghĩa vụ khám chữa bệnh và thông báo nguy cơ. Gia đình từ chối nhập viện rồi tự quyết định chuyển viện nên không đủ căn cứ xác định bệnh viện có lỗi.
Với tài xế Tần, tòa cho rằng ông này biết đang chở một bệnh nhân trong tình trạng nguy kịch nhưng vẫn bỏ khách giữa đường, không có biện pháp hỗ trợ nào. Hành vi này làm chậm việc cấp cứu và có một phần quan hệ nhân quả với hậu quả tử vong.
Công ty Cho thuê ôtô Thuận Giai Tiệp chi nhánh Nam Ninh, đơn vị vận hành nền tảng, cũng bị xác định thiếu trách nhiệm khi giao chuyến cho tài xế chưa có giấy phép hành nghề.
Tuy nhiên, tòa cho rằng không có căn cứ xác định 3 bên cùng thống nhất thực hiện hành vi xâm phạm nên không phải liên đới bồi thường. Mỗi bên chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi lỗi của mình.
Vì sao chỉ được bồi thường 13.000 tệ?
Khi xác định mức bồi thường, tòa cũng xem xét lỗi của gia đình người bệnh.
Theo bản án, gia đình đã ba lần từ chối cho ông Dương nhập viện, sau đó dùng xe công nghệ thông thường để chuyển một người đang nguy kịch mà không thông báo rõ tình trạng cho tài xế.
Tòa đồng thời xác định bệnh nền của ông Dương là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong, nên trách nhiệm của các bên có lỗi được giảm tương ứng.
Tài xế Tần phải bồi thường 8.000 nhân dân tệ; chi nhánh Nam Ninh của Công ty Cho thuê ôtô Thuận Giai Tiệp bồi thường 5.000 nhân dân tệ. Các yêu cầu còn lại không được chấp nhận, phần thiệt hại còn lại do phía nguyên đơn tự chịu.
Tổng số tiền bồi thường là 13.000 nhân dân tệ (khoảng 50 triệu đồng).
Hải Thư (Theo The Paper)
