Quan điểm được đại diện VKSND Hà Nội nêu chiều 10/9 trong phiên phúc thẩm vụ án Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Phiên tòa mở tại TAND Hà Nội theo kháng cáo kêu oan của bà Bình và kháng cáo đề nghị tuyên không phạm tội do căn cứ dùng để buộc tội đã bị bãi bỏ của bị cáo Phạm Minh Nguyệt, cựu kế toán.
Bảy nội dung chưa được làm rõ
Theo đại diện VKS, hồ sơ và việc xét hỏi tại tòa cho thấy hai bị cáo "có dấu hiệu" phạm tội song có 7 nội dung chưa được làm rõ.
Về căn cứ pháp lý áp dụng có dấu hiệu trái pháp luật, theo VKS, cấp sơ thẩm đã dựa vào Quyết định số 22/2013 của UBND Hà Nội về mức thu tối đa theo sĩ số lớp học thêm để quy kết số tiền nhà trường thu vượt hơn một tỷ đồng.
Tuy nhiên, kết luận của Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật, Bộ Tư pháp đã khẳng định quyết định này chưa phù hợp với Thông tư 17 của Bộ Giáo dục.
Sáng nay, tại phần xét hỏi, đại diện Cục nêu quan điểm Quyết định 22 là trái pháp luật, trong khi đại diện UBND Hà Nội và Sở Giáo dục & Đào tạo không thể trả lời ngay, nói cần "xin ý kiến cơ quan" bằng văn bản.
Theo VKS, diễn biến này chưa thể làm rõ tính hợp pháp của Quyết định 22, đòi hỏi cơ quan điều tra phải xin ý kiến chính thức bằng văn bản từ các cơ quan quản lý nhà nước.
Về đánh giá và xác định sai lệch thiệt hại của vụ án, việc cấp sơ thẩm coi toàn bộ số tiền thu vượt (một tỷ đồng) là thiệt hại thực tế của vụ án là chưa chính xác.
Theo VKS, tiền thu vượt không thể đồng nhất hoàn toàn với thiệt hại vì trên thực tế hoạt động dạy thêm đã diễn ra và 70% số tiền này (hơn 700 triệu đồng) đã được chi trả cho các giáo viên trực tiếp giảng dạy.
Thứ ba, về việc chia lớp dạy thêm để quyết định mức thu tiền, dù hồ sơ có một số lời khai và báo cáo thanh tra thể hiện có việc chia lớp, nhưng cơ quan tố tụng lại không thu giữ được danh sách học sinh theo từng lớp cũng như sổ theo dõi việc dạy thêm.
Việc thiếu hụt các tài liệu gốc này khiến căn cứ buộc tội chưa vững chắc. VKS do đó cho rằng cần phải tiếp tục điều tra làm rõ việc chia lớp được thực hiện từ giai đoạn nào và số lượng lớp cụ thể ra sao.
Thứ tư, cơ quan điều tra chỉ thu giữ các biên bản thỏa thuận là bản photocopy không có xác nhận của giáo viên chủ nhiệm hay Ban Giám hiệu (với giải trình do sơ suất đánh máy).
Trong khi theo Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, học sinh muốn học thêm phải có đơn và cha mẹ học sinh phải trực tiếp ký cam kết với nhà trường.
Tuy nhiên, hồ sơ vụ án chưa thu giữ được các đơn xin học thêm này và chưa tiến hành lấy lời khai của học sinh cũng như phụ huynh để chứng minh tính tự nguyện thỏa thuận.
Thứ năm, việc quản lý tiền thu được, có dấu hiệu tư lợi và vi phạm quy chế. VKS đánh giá, tòa sơ thẩm chỉ xem xét khoản thu vượt mà chưa làm rõ các sai phạm trong việc quản lý, sử dụng tiền trích lại, sau khi đã chi trả cho giáo viên trực tiếp dạy.
Trong số này có tiền chia cho hiệu trưởng 132 triệu (37,87%); chia công tác quản lý, tiền điện nước, cơ sở vật chất...
VKS đánh giá việc phân bổ nguồn thu chi này không được thông qua Hội đồng giáo viên và không có trong Quy chế chi tiêu nội bộ của nhà trường theo quy định.
Cấp sơ thẩm chưa làm rõ điều này có vi phạm không, vi phạm gì và vi phạm đến đâu, cũng là thiếu sót.
Thứ 6, về sai sót trong việc xác định tư cách tham gia tố tụng. Theo kiểm sát viên, các giáo viên trực tiếp thu tiền, lập danh sách, hưởng lợi và các thành viên Ban Giám hiệu chỉ tham gia tố tụng với tư cách "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan".
VKS Hà Nội đánh giá đây là thiếu sót, chưa phản ánh đúng vị trí, vai trò và trách nhiệm của các cá nhân trong vụ án.
Cuối cùng, hồ sơ vụ án thể hiện Trường THCS Ba Đình còn tổ chức thu tiền học thêm đối với học sinh khối 6 nhưng cấp sơ thẩm đã bỏ sót, chưa điều tra làm rõ.
Từ tất cả các căn cứ trên, VKS cho rằng cần hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
Bà Bình cùng luật sư rời phiên tòa trưa 10/9. Ảnh: Thanh Lam
Cựu hiệu trưởng: Không muốn phương án nào khác ngoài tuyên tôi vô tội
Sau phần luận tội của VKS, bà Bình phản đối quan điểm trên của VKS về hướng xử lý vụ án.
"Tôi không đồng tình với bất kỳ phương án nào khác ngoài tuyên tôi không phạm tội tại phiên phúc thẩm hôm nay", "vụ án đã trả hồ sơ 6 lần, tôi mong ngóng từng ngày đến phiên phúc thẩm mà lại bảo trả hồ sơ", bà nói tại phiên tòa.
Cựu hiệu trưởng này cho rằng cơ quan điều tra đã làm việc với nhà trường về quy chế thu chi và sau đó làm việc với Phòng giáo dục của quận Ba Đình (cũ), Sở Giáo dục Đào tạo Hà Nội. "Sao không xem các trường khác thế nào, bà Bình đúng hay sai rồi hãy khởi tố tôi", bị cáo nói.
Bà nói vì việc của mẹ mà sự nghiệp của hai con trai, biên tập viên truyền hình và đại úy công an đã "tan vỡ".
Khi trình bày, cựu hiệu trưởng liên tục khóc, nhiều lần được chủ tọa yêu cầu bình tĩnh, chỉ nói phần trọng tâm.
Phiên tòa đang tiếp tục với phần nêu quan điểm của các luật sư.
Hôm nay, khoảng 20 phóng viên theo dõi phiên phúc thẩm tại phòng báo chí của TAND Hà Nội, nội dung truyền qua tivi. Phóng viên không được sử dụng điện thoại, laptop ở đây.
Song cả buổi sáng, phòng không có tín hiệu âm thanh. Cán bộ tòa án giải thích do "trục trặc kỹ thuật". Chiều nay đường truyền âm thanh đã có nhưng liên tục bị ngắt quãng.
Thanh Lam
