Sáng 23/9, TAND Đà Nẵng mở lại phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Quang Hoàng (38 tuổi, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Tư vấn đầu tư GFDI) cùng 4 thuộc cấp về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nguyễn Quang Hoàng tại phiên tòa sáng 24/9. Ảnh: Tiểu Đạt
Năm người bị truy tố theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt 12-20 năm tù hoặc tù chung thân. Phiên tòa dự kiến kéo dài 5 ngày.
Do lượng người tham gia tố tụng lớn, tòa án tổ chức xét xử trực tiếp kết hợp trực tuyến tại 3 địa điểm. Hội đồng xét xử, 5 bị cáo, 2 người bào chữa cùng 57 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt trực tiếp tại trụ sở TAND Đà Nẵng.
Hai điểm cầu trực tuyến thành phần gồm Cung thể thao Tiên Sơn dành cho hơn 7.100 bị hại và Nhà hát Trưng Vương bố trí cho trên 1.570 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Theo ghi nhận thực tế, số bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến theo dõi phiên tòa chỉ khoảng vài trăm người.
An ninh được siết chặt tại ba địa điểm diễn ra phiên tòa. Người tham gia tố tụng quét mã QR tại các điểm cầu để điểm danh, xuất trình căn cước công dân cùng kết quả quét mã cho nhân viên kiểm soát. TAND TP Đà Nẵng yêu cầu người tham dự chấp hành nghiêm nội quy và không mang đồ vật, tài liệu cá nhân không liên quan vào phòng xét xử.
Bẫy lãi suất cao và vỏ bọc dự án sinh lời
Công ty GFDI thành lập tháng 5/2018 tại đường 29/3, phường Hòa Xuân, Đà Nẵng với vốn điều lệ đăng ký 80 tỷ đồng do Hoàng làm chủ tịch kiêm tổng giám đốc. Ngành nghề kinh doanh chính là hoạt động tư vấn quản lý, tư vấn đầu tư (không bao gồm hoạt động đầu tư chứng khoán).
Từ tháng 5/2018 đến tháng 11/2024, Hoàng mở 12 chi nhánh huy động vốn bằng hợp đồng vay tài sản.
Cáo trạng nêu để tạo niềm tin cho người dân, Hoàng chỉ đạo quảng bá các dự án đầu tư sinh lời cao như chuỗi nhà hàng Làng Nghệ, sản xuất hàng tiêu dùng Seneco, thực phẩm Enzy, K-Products, đội bóng Futsal và dự án phim ảnh. Mức lãi suất cam kết chi trả cho người gửi từ 1,5% đến 5%/tháng tùy từng kỳ hạn.
Tuy nhiên, hợp đồng vay tài sản chỉ ghi mức lãi suất cố định là 1%/tháng (tương đương 12%/năm). Toàn bộ số lãi thực tế chênh lệch theo thỏa thuận được cộng dồn vào số tiền gốc ghi trên hợp đồng nhằm tránh sự kiểm tra của các cơ quan quản lý nhà nước.
Lấy tiền người sau trả cho người trước
Cơ quan công tố kết luận các dự án của GFDI đều kinh doanh không có lãi và nguồn thu không đủ bù chi phí phát sinh. Số tiền huy động không được đầu tư như quảng bá mà Hoàng dùng nạp vào các sàn chứng khoán quốc tế (XTB, Tickmill), chi trả chi phí vận hành 30-40 tỷ đồng mỗi tháng và mua sắm tài sản.
Đến tháng 8/2023, công ty mất khả năng tài chính do thua lỗ chứng khoán và nhiều người dân đồng loạt rút vốn. Hoàng tiếp tục chỉ đạo các chi nhánh gian dối thông tin, áp dụng chính sách khen thưởng để thúc đẩy nhân viên tìm khách hàng mới, dùng tiền người nộp sau trả gốc và lãi cho người nộp trước.
Đến tháng 11/2024, nguồn quỹ cạn kiệt dẫn. Khi Hoàng thông báo công ty mất khả năng thanh toán, hàng trăm người đã tập trung trước trụ sở GFDI đòi tiền.
Cơ quan điều tra xác định Hoàng cùng các đồng phạm đã chiếm đoạt của 7.108 bị hại với tổng hơn 2.400 tỷ. Bốn cấp dưới biết rõ hoạt động thua lỗ và việc sử dụng vốn trái mục đích nhưng vẫn đồng phạm, giúp sức.
Nhà chức trách xác định các lãnh đạo, nhân viên còn lại của Công ty GFDI chỉ làm theo chỉ đạo của Hoàng và nhận lương theo quy định, không biết mục đích sử dụng dòng tiền huy động. Nhiều người thậm chí còn vận động người thân tham gia gửi tiền vào công ty. Do đó, cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với nhóm người này.
Thu hồi tài sản đảm bảo thi hành án
Phục vụ khắc phục hậu quả, cơ quan chức năng đã kê biên hàng loạt bất động sản tại TP Đà Nẵng, tỉnh Quảng Trị của các bị can; tạm giữ 5 ôtô (Lexus LX570, BMW X3, Kia Carnival, Ford Ranger, Chevrolet Cruize), môtô phân khối lớn và phong tỏa hơn 1,3 tỷ đồng trong tài khoản.
VKSND Đà Nẵng đề nghị tòa tuyên buộc 5 bị can liên đới hoàn trả hết tiền cho các bị hại.
Cơ quan công tố cũng đề nghị thu hồi hơn 467 tỷ đồng tiền lương kinh doanh đã chi cho 1.140 nhân viên GFDI, đồng thời buộc 433 trường hợp đã nhận lãi cao hơn số tiền gốc đang gửi (tổng chênh lệch hơn 70 tỷ đồng) phải nộp lại để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án.
Năm bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Tiểu Đạt
Nguyễn Đông
