Gia đình Vương khởi kiện khách sạn và người tình họ Lý, yêu cầu bồi thường hơn 620.000 nhân dân tệ (khoảng 2,4 tỷ đồng).
Hongxing News đưa tin ngày 20/9, TAND trung cấp thành phố Duy Phường (tỉnh Sơn Đông) công bố bản án phúc thẩm, bác đơn kháng cáo của gia đình Vương và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ở phiên sơ thẩm, tòa bác toàn bộ yêu cầu bồi thường của gia đình.
Theo dữ liệu camera giám sát, lúc 2h32 ngày 1/2/2025, Vương đến quầy lễ tân làm thủ tục nhận phòng khách sạn và thanh toán 189 nhân dân tệ tiền phòng. Hai phút sau, Lý đi vào sảnh.
Sau khi hoàn tất đăng ký, hai người cùng đi thang máy lên phòng 8827. Đến 8h58 cùng ngày, Lý rời khỏi phòng. Ngày 2/2, lúc 13h07, nhân viên dọn phòng ra khỏi căn phòng này; đến 13h29, cảnh sát có mặt tại hiện trường.
Trong lời khai với cơ quan công an, nhân viên dọn phòng cho biết khoảng 8h30 ngày 2/2 đã gõ cửa phòng 8827 nhưng không thấy ai trả lời. Đẩy cửa vào, thấy có người bên trong, nhân viên đóng cửa rồi rời đi.
Đến khoảng 13h, nhân viên dọn phòng nhận được thông báo từ quầy lễ tân rằng thời gian lưu trú của khách trong phòng 8827 đã hết. Người này gõ cửa nhưng vẫn không có ai đáp lại nên dùng thẻ từ của tầng để mở cửa vào trong, sau đó phát hiện Vương trong tình trạng khỏa thân, hai cẳng chân tím tái, trên ga giường có vết máu.
Giấy chứng tử do cảnh sát cấp ghi rõ Vương tử vong trong phòng khách sạn vào ngày 2/2/2025. Cơ quan chức năng kiểm tra bên ngoài thi thể và các xét nghiệm liên quan. Căn cứ kết quả điều tra và khám nghiệm hiện trường, nguyên nhân tử vong phù hợp với đột tử.
Gia đình không yêu cầu khám nghiệm tử thi. Thi thể Vương được hỏa táng hôm 2/3/2025.
Lý khai đã quen Vương khoảng 3-4 năm, có mối quan hệ ngoài luồng. Rạng sáng 1/2, sau khi hai người uống rượu, Vương đăng ký thuê phòng khách sạn, Lý đi cùng vào phòng nhưng không quan hệ tình dục.
Khoảng 9h, khi tỉnh dậy, Lý thấy Vương vẫn đang nôn. Cô nói đã uống quá nhiều rượu. Lý phát hiện trên ga giường có vết máu, Vương giải thích chưa hết kinh nguyệt. Sau đó, Lý rời đi.
Lý kể sau đó đã nhiều lần gọi cho Vương nhưng không được bắt máy, nhắn tin cũng không có hồi âm. Nghĩ rằng sự việc đã bị chồng của Vương phát hiện nên Lý không quay lại khách sạn kiểm tra.
Tòa án cho rằng khách sạn không vi phạm nghĩa vụ bảo đảm an toàn, cũng không có hành vi xâm phạm quyền lợi của khách. Việc khách sạn không vào phòng kiểm tra không có quan hệ nhân quả với cái chết của Vương. Vì vậy, khách sạn không phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Đối với Lý, tòa nhận định sau khi cùng Vương vào khách sạn, Lý không bỏ mặc Vương đang say rượu mà đã thực hiện nghĩa vụ quan tâm ở mức hợp lý mà một người bình thường cần có. Gia đình Vương không đưa ra được bằng chứng chứng minh Lý đã có hành vi sai trái, xâm phạm quyền lợi và có quan hệ nhân quả với cái chết của Vương.
Do gia đình Vương không thực hiện được nghĩa vụ chứng minh, tòa án không chấp nhận các yêu cầu bồi thường.
Tuệ Anh (theo Hongxing News, City News)
