*Tiếp tục cập nhật
Trong số 65 bị cáo có ba cặp vợ chồng cùng vướng lao lý. Cựu giám đốc Viện Trần Văn Trường và vợ là Đặng Thị Hòa cùng bị truy tố tội Nhận hối lộ, bị VKS đề nghị lần lượt 20 năm và 8-9 năm tù.
Bác sĩ Tạ Trung Kiên và vợ là điều dưỡng Trần Thùy Linh cũng bị truy tố cùng tội danh, với mức án đề nghị 7-8 năm tù và 2-3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Cặp vợ chồng còn lại là Nguyễn Thị Mai Anh, có 7 tiền án, và Lê Văn Đông, 13 tiền án. Hai người bị đề nghị lần lượt 30 năm và 17-19 năm tù về các tội Đưa hối lộ, Môi giới hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Vụ án còn có 3 bị cáo là cựu công an, một cựu kiểm sát viên.
Cựu viện trưởng Trần Văn Trường. Ảnh: Danh Lam
Sai phạm bị phát hiện khi cảnh sát bắt gặp một điều dưỡng sử dụng ma túy với vợ chồng Đông - Mai Anh bên bờ biển Sầm Sơn, trong thời gian hai người này đang điều trị, giám định bắt buộc tại Viện.
Mở rộng điều tra, nhà chức trách xác định một số điều dưỡng còn đánh bạc cùng can phạm, nhận tiền hằng tháng để tạo điều kiện cho họ ra ngoài trái quy định, thậm chí có trường hợp tiếp tục phạm tội.
Theo cáo buộc, vợ chồng Mai Anh dùng tiền thao túng lãnh đạo và gần 40 bác sĩ, điều dưỡng, bảo vệ của Viện để được sử dụng ma túy, ở phòng riêng, đưa người thân vào chăm sóc. Mai Anh còn bị xác định tham gia "chạy" chức và giấy giám định tâm thần cho người khác nhằm được đi điều trị, tính thời gian này vào thời hạn chấp hành án.
Ngoài ra, Mai Anh nhận hơn 3,6 tỷ đồng để "chạy" giấy giám định tâm thần cho hai bị can nhưng không thực hiện được, cũng không trả lại tiền, nên bị cáo buộc thêm hành vi lừa đảo.
Bị cáo Mai Anh tại phiên tòa. Ảnh: Danh Lam
Trừ Mai Anh, phần lớn các bị cáo thành khẩn thừa nhận hành vi, song đều cho rằng án VKS đề nghị cho mình quá nặng. Họ trình bày bị Mai Anh và đàn em đe dọa, uy hiếp buộc phải nhận tiền; trong khi một số người nhận ít tiền, 400-500 nghìn đồng như các bảo vệ viện, cho rằng tiền ít nhưng án 3-4 năm là cao.
Đối đáp sau đó, VKS khẳng định mức án đề nghị là hợp lý, căn cứ vào hậu quả nghiêm trọng chứ không xét ở lượng tiền tư lợi. Sai phạm kéo dài 4-5 năm, nên nếu thực sự có tình trạng đe dọa, uy hiếp, các bị cáo đáng lẽ phải báo nhà chức trách, chứ không phải âm thầm nhận tiền đều đặn, nay lại nói bị ép.
Một số điều dưỡng cho rằng thiệt thòi khi làm việc môi trường toàn tội phạm, bị họ đánh nhưng vì đều được xác định mang bệnh tâm thần, nên không thể chống cự. Họ mong muốn có cơ chế bảo vệ, hỗ trợ nghề nghiệp tốt hơn.
Thanh Lam - Phạm Dự
